日露戦争と太平洋戦争の国家指導者を比較し、昭和はなっていない、それに比して明治は偉いと語る方が多いものです。東京裁判で断罪されたように、昭和の指導者たちが国家を誤らせ、日本国のみならず東アジア全体に悲劇をもたらしたのはそのとおりです。かといって、明治国家の方策が正しきものであったか、大いなる疑問があります。
明治も昭和ほどでないにしろ、大概であったかと思います。明治の指導者たちが国家隆盛を目指し、懸命に国家の舵取りをしたのは事実です。しかし、果たしてそれが正しきものであったか。むしろ、違う道をこそ選ぶべきでなかったかとの疑問を持ち続けてきました。児島譲著『日露戦争』を読み終え、かねての自身の考えが間違っていなかったことに確信を持ちました。その辺りを自分自身のために整理してみます。
日露戦争が得るもののない戦争であったことは、むしろ当時の日本人全般が気づいていたことです。日比谷焼打ちだけでなく、講和条件への不満を訴える主張は全国で為されました。当時の国民は戦争の実相を知らされていませんでした。華々しい戦捷の誉ればかりを聞かされており、日本に戦争継続の力がなく、むしろ講和を乞う立場である実態を知りませんでした。
この事実は、対ロ戦がいかに得るもののない、やってはいけない戦争であったかを如実に示すものです。開戦に至る経緯を眺めると、力を背景に傍若無人な侵略を進めるロシアこそが諸悪の根源です。しかしながら、侵略を受けている清国が立ち上がるならともかく、日本が開戦する筋合いではありません。
日本が開戦に踏み切った背景は、概ね次のような経緯によります。
ロシア陸軍は義和団の騒乱鎮圧を名目にして満州制圧に動きます。一方の日本は日清戦争後に朝鮮国内に鉄道権益を確保していました。その過程で韓国側に強圧的な施政を行って反感を植えつけ、韓国のロシアへの接近を生みました。韓国がロシアに弱腰だったのは、強大なロシアを恐れてのことではありますが。
日露両国は互いの権益を尊重する満韓交換策を進めますが、ロシア側の政変で挫折しました。この満鮮分離案は、日露双方が互いを信用しておらず、危うい土台に立ったものではありました。特にロシア政府内では、満州派、韓国派のせめぎ合いがあり、最終的にツアーリーと意を通じあった宮廷顧問官S.ベゾブラゾフ大尉が中心となった韓国権益派が実権を握ります。関東長官に任ぜられたE.アレキセーエフ海軍中将（のちの大将）らと共謀した「東亜木材会社」を設立し、朝鮮の満州境界の利権を強要し、これに危機感と反発を強める日本側との対立が避け難くなりました。
1903年5月、龍岩里事件において、強大国ロシアの侵略的攻勢に韓国は弱腰の対応しかできませんでした。日本に対する嫌悪感もあってのことですが。ロシアが朝鮮に権益を強要する態度に、日本は危機感を募らせるばかりでした。
日英同盟締結時、日露協商案もあり、伊藤元老や井上元老などが推進派でした。これは満韓交換策でもあり、対ロ融和策でもありました。しかし、ロシア側の回答は、韓国政府に対する日本の指導にはロシアとの事前協議を要するとし、一方で満州はロシアの統治に服するという片務的な内容でした。それが当時の日露の国力差を反映した上下関係でもありました。とはいえ、日本側には到底受け入れられない要求であり、日英同盟を背景にして対ロ開戦へと傾斜を深めました。
1902年に日英両国の圧力を背景にして、清国も意を強くして「満州還附条約」が締結されました。遼東半島を含む満州駐留のロシア軍の撤退を定めたものです。しかし、ロシアはまともに履行しませんでした。
日本陸軍はロシアとの戦争を避け難いものとし、時が経るごとロシアの戦備が充実するので、できるだけ早い時期での開戦を望むようになりました。1903年6月8日、参謀本部部長会議が開催され、今後の基本方針が策定され、陸軍内で総意を得、政府重鎮、元老たちへの同意取り付けが図られました。
・戦費検討：戦費5億円、うち国庫負担1.5億円、公債3.5億円として、利子6分で50か年償還
6月17日には、長田少将が「朝鮮問題解決ニ関スル意見書」を策定しました。
・彼我の戦力バランスがロシア有利に傾くことを危惧し、時期を逸してはならじと
ただ、山本海相が表明した反対意見に注目すべきです。日露戦争を正当化する方々にも、立ち止まって傾聴していただきたいのです。
「韓国の如き之を失うも可なり。帝国は固有の領土を防衛すれば足れり」
7月初旬、「旅順口会議」が招集され、陸相クロパトキン、アレキセーエフ提督、太平洋艦隊司令長官O.スタルク中将、ベゾブラゾフ宮廷顧問官、駐清公使、駐韓国公使らが出席し、満州併合は不可、国庫資金投入不可、韓国占領不可等の対日非戦が決議されました。
しかし、ベゾブラゾフらが宮廷や軍に対する巻き返し工作を成功させ、満州併合に向けた極東総督設置が皇帝の勅許を得たことに加え、ウィッテ蔵相、クロパトキン陸相、V.ラムスドルフ外相ら穏健融和派が更迭されました。極東総督にアレキセーエフ大将が任命され、8月にウィッテ解任、クロパトキン大将は辞任希望が容れられず長期休暇扱いとされました。
満州還附条約は不履行のまま、むしろ遼陽のロシア軍兵営が拡充し、旅順口要塞が鉄壁の防備にまで強化されました。また、ロシアが日本と清国に提示した満州・韓国問題解決案は、ロシアが満州を領有し、日本は朝鮮の南2/3のみ勢力圏と認め、北1/3と半島周辺の沿海には手出ししないことを求めるものでした。
ここに至り、日露開戦は決定的となり、国民の間にもロシアの暴虐を叩くべしの声が澎湃と高まりました。
日本赤十字病院雇医師E.ベルツが車中で出会った日本人から受けた感興を記しています。
「ただ感情の赴くままに走り、このような戦争が極めて重大な責任を伴うことを全然念頭に置いていない。日本の新聞の態度もまた厳罰に値するものといわねばならぬ
― 戦争をあたかも眼前に迫っているものの如く書き立てるのだ。交渉の時期は過ぎ去った、すべからく武器に物を言わすべし
― と。しかしながら勝ち戦であってさえ、その半面にいかに困難な結果が伴うことがあるかの点には、一言も触れようともしない」
この感想はまさに正鵠を得ていて、戦勝後の厳しい状況さえ予言しています。
陸の戦場で日本はすべて勝利しました。クロパトキン大将にしてみれば、予定どおりの撤退をしただけで、敗けではないとの認識です。しかし、さすがにこれは説得力がありません。
とはいえ、実際に後退戦術と本国からの大量動員によって、日本側に勝ち目がないのも事実でした。
陸戦への参加人員は、日本が945,394人、ロシアが842,335人です。このうちの戦死は、日本が82,252人（傷死14,652人、病変死22,223人を含む）、ロシアが19,467人です。同じく傷者は、日本が153,584人、ロシアが121,485人です。なお、ロシアには39,729人の行方不明者がいます。
ロシア満州軍の主力を構成していたのはシベリア兵で、日本陸軍の総力を投入した満州軍はこれに大きく痛めつけられ削られもしました。戦死数だけでなく、士官兵があまりに大量に戦死しています。3月の奉天戦終了時、日本満州軍兵力は約47万8千人です。増派した9月末で、約68万5千人、火砲1千46門に達するのがやっとでした。質的にも士官は促成の数合わせで、兵も老齢の予備兵まで動員しています。
対して、同時期のロシア満州軍は本国精兵の増強で、歩兵約60万人、騎兵約3万2千人、後方員約14万3千人、総計約77万5千人に増勢し、火砲も2千2百門を数えました。
不本意であれ、日本が講和を受け入れざるを得なかった満州のこれが現実です。
貧しい日本にロシアと戦争をする金はありませんでした。英米の金融支援があってこそ可能となったものです。
戦費として、外債約7億円を調達し、高利故総計約14億7千万円を20年賦払いが課されました。負担軽減のため外債借り換えを行って、総計約12億円を25年払いとしました。
貧しいなか、昭和の初め頃まで戦争の借金を払い続けたのです。それだけでなく、朝鮮統治と関東州経営のため、貧しい日本がさらにだに資金を投入し続けなければならず、日露戦争のメリットをどこに尋ねればいいのか。ひたすらに貧しくなっただけです。
講和後すぐに韓国を統督する日韓条約、満州のロシア権益を譲渡する日清条約も締結されました。樺太半分の割譲と賠償金なしと引き換えに得たもので、和平仲介のT.ルーズベルト大統領の勧めもあっての講和条件です。対中国政策の基本はここから生まれ、後の対華二十一か条要求に繋がり、アメリカはその後も日本の要求を支持し、中国側に要求を飲ませる後押しさえ行っています。東京裁判やWGIP（ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム）で犯罪とされた、国家による共同謀議を15年戦争に限定した所以でもありましょう。
このようにして中国の反日気運が決定づけられ、激烈な反日運動を惹起し、満州事変を経て日中戦争にまで至りました。また、日露戦後、日米海軍は互いを第一仮想敵国と看做し、40年後に日本国壊滅にまで至りました。アメリカ海軍を仮想的に据えたため、ワシントン軍縮会議で対英米7割保有を主張するまで勘違いを深めてしまいました。
対米10数分の1の貧しい国力の日本が、こんな大海軍保有を目指すなど狂気の沙汰です。大海軍保有は国民の犠牲の上に成立していたもので、長きに亘って日本国民に塗炭の苦しみを強いました。
歴史を冷静に眺めれば、日露戦争を明治先人の壮挙などと称揚できるはずもありません。悲劇でしかない話が、何故か歴史を観ずる眼が曇っているんですね。そんな勘違いが大勢を占めている理由はなんなのでしょうか。
講和に不満な国民たちから戦争の実相を隠し、なお正当化するため、教科書に“軍人広瀬中佐”だの“軍人橘中佐”だの“出師営の会見”だので称揚し、よく言えば啓蒙、悪く言えば洗脳しました。また、列強に名を連ねただので栄誉心をくすぐりました。
とはいえ、現代日本は自由な言論が保証されていますから、真っ当な態度で歴史に向き合うことができる筈です。だのに、明治の元勲や軍人、政治家たちが決然と国際舞台で最善を尽くしたとか持ち上げるんですね。そのような高い自己評価に貢献したのが『坂の上の雲』でしょう。日露戦役に関する書籍は数多あります。しかし、それら歴史書は、多くても数千部の発行部数で、うち実際に購入されたのは数割だけでしょう。対して、『坂の上の雲』は昭和40年代後半に驚異的なベストセラーとなり、その後の文庫化で、おそらく50刷を超える重版を重ねているでしょう。読んだ日本人は100万人を下らないでしょう。
日本人が日露戦争に親しんだネタは、圧倒的に『坂の上の雲』です。私は該当書を否定するものではありません。ただ、あれはあくまで歴史“小説”で、司馬氏が観ずる日露戦争として構成されています。
児島氏の『日露戦争』は、初版刷り止まりと思われます。その落差が哀しいんです。でき得ることなら、児島版『日露戦争』をこそ読んでいただきたいんです。 |
